Trop gentil pour être heureux

(Robert A. Glover)
http://tropgentiltropcon.free.fr/

Depuis trois ans, j'ai bcp bossé sur mon estime et ma confiance mais il reste des lacunes... vraiment beaucoup plus que je ne le pensais...
Je lis aussi en ce moment "Trop Gentil pour être heureux" de Robert A.Glover...
Ce serait une piste à étudier également, car je me retrouve dans 80% des caractéristiques de ces personnes ! : C'est navrant.
Bien sûr que c'est bien d'être gentil mais pas de cette façon, dans lesquelles je me retrouve parfois :

Les chics types recherchent l'adhésion d'autrui :
Il s'efforcent d'obtenir la validation des autres. C'est même l'une des caractéristiques universelles de cette pathologie. Tout ce que dit ou fait un chic type est à un niveau ou un autre calculé pour obtenir l'approbation ou le rejet de son entourage. Encore plus vrai avec les femmes...

Les chics types font de leur partenaire leur centre affectif :
Nombreux sont les chics types qui déclarent être heureux qui si leur partenaire l'est.

Les chics types sont malhonnêtes :
Ils camouflent leurs erreurs, disent aux autres ce qu'ils ont envie d'entendre et répriment leurs sentiments.

Les chics types compartiments leur vie :
Ils excellent à harmoniser les informations contradictoires qui les concernent et à les classer dans différents compartiment de leur esprit.

Les chics types sont des manipulateurs :
Ayant souvent du mal à faire passer leurs besoins en premier, ils ne les expriments pas de manière claire et directe. Cela engendre un sentiment d'impuissance.

Les chics types veulent tout maîtriser :
L'une de leurs priorités essentielles est de préserver l'harmonie de leur monde. C'est pourquoi ils éprouveront le besoin de contrôler les gens et les choses autour d'eux.

Les chics types donnent pour obtenir en retour :
Nombreux sont ceux qui sont généreux. Mais cela cache de lourdes pensées insconcientes ou inexprimées.
(les fameux cadeaux ou intention de toute sorte à une fille en début de relation ; style je paie pour te garder...)

Les chics types ont un comportement passif-agressif :
En général, ils expriment leur rancoeur et frustration de manière indirecte et détournée. CEla se traduira p.ex. par une attitude distante, distraire, insconstante, une incapacité à obtenir une éjaculation et la répétition de comportements désagréables.

Les chics types sont plein de rage :
Bien que les chics types se mettent rarement en colère, la frustration provoquent chez eux un phénomène "cocotte-minute" et la colère peu jaillir dans des moments ou proportions malvenus ou inattendus.

Les chics types sont souvent malheureux en amour :
Les relations amoureuses sont chez eux source de frustrations. les chics types ont du mal à écouter ce qu'on essaie de leur dire car ils sont bien trop occupés à trouver le moyen de se défendre ou de résoudre le problème de l'autre.

LEs chics types ont une sexualité problématique :
La plupart des chics types qui le nient pourtant ont souvent des dysfonctionnement sexuel (pas ou peu d'érection, éjaculation précoce) et un comportement sexuel provocateur (prostitution, porno, masturbation compulsive)....

Vaste programme
Etrangement si on peut remonter son estime de soi, sa confiance, je ne vois pas trop comment changer certains trucs, ceci étant bcp plus lié à l'éducation et à son passé. Alors quand on a 35 ans...

Moi en tous cas je suis violent (quand je suis jaloux) quand on me prend pour un con, mais ca se fini toujours le poing dans le mur ou dans une table! Et je ne peux pas y resister! Et à force j'ai de plus en plus mal à ma main droite! SUr le coup cela me fait rien, mais le lendemain...

boum57 a écrit:Moi en tous cas je suis violent (quand je suis jaloux) quand on me prend pour un con, mais ca se fini toujours le poing dans le mur ou dans une table! Et je ne peux pas y resister! Et à force j'ai de plus en plus mal à ma main droite! SUr le coup cela me fait rien, mais le lendemain...

Salut Boum,

Canalise plutot cette énergie pour aller courtiser les femmes!
A+
SOS

L'analyse n'est pas à 100% fausse, je peux me reconnaitre dans certaines descriptions, mais pas toutes, loin de là. Certes, le timide a ses défauts, mais les non-timides aussi. Il y a des gens extravertis qui peuvent aussi avoir ces défauts.
Moi je ne suis ni manipulateur et encore moins violent. J'ai plutôt passé mon temps à me faire emmerder et entuber par les autres. Enfin bref...

Je trouve ce livre que j'ai eu l'occasion de survoler (je travaille en librairie, ça aide) tout à fait caricatural et confirme une tendance chez la racaille psychologiste, c'est de faire passer le timide pour un sale type. C'est à dire que le message global de ce bouquin, c'est TIMIDE=ENCULE.
Tu parles, le timide est un mec qui passe son temps à souffrir et à se faire marcher sur les pieds, c'est tout sauf un méchant.

Je préfère 10 000 fois la thèse du dysfonctionnement de Maître Pô qui est à mon avis tout à fait vérifiable dans la réalité, à que la branlette universitaire qui imposé sa vision du "mec bien" de manière arbitraire.

Il y a la volonté de promouvoir un espèce d'homme "socialement parfait", souriant, expansif, soit disant humble et généreux et agrébale. En face, il y aurait le timide, personne narcissique, distante, arriviste, profiteuse qui serait l'homme à mépriser. Cette vision est dégueulasse et me donne des nausées.
Comme si les gens non timides n'étaient pas manipulateurs et égoïstes (regardons les caïds, les bad boys qui enchaînent les conquêtes...). Alain Soral confirme que la saloperie est la meilleure méthode de séduction d'ailleurs.

Je pense que la timidité est un dérèglement qui doit être soigné, passé cela chaque personnalité se doit d'exister avec ses qualités et des défauts. Vouloir l'imposer c'est du fascisme social.

Après, vous allez me dire que je suis agressif? Normal quand on m'attaque je peux me défendre, c'est humain, et même masculin, car là je me sens visé en tant que "gentil timide" et c'est de l'agression bête et méchante, surtout quand je pense à quelle point la timidité fait tellement souffrir.

C'est ce que j'écrivais dans l'autre mail avant de le supprimer, car j'ai réalisé après coup qu'il décrit surtout les faux gentils (et ça ça existe) et timidité ne veut pas dire gentil, j'en sais qq chose le père de mon fils est un faux gentil timide. Ce livre fait l'amalgame, méprise la vraie gentillesse et les vraies valeurs de coeur et a aussi un profond mépris pour tout ce qu'est réellement les valeurs naturelles telles que féminité, virilité, maternité, instinct de protection etc...parce qu'encore une fois il fait partie du mouvement cnv qui ne comprend rien à ce concept, et qui est essentiellement composé de gens assoiffés de pouvoir, qui ne cherchent qu'à prendre l'ascendant sur l'autre, surtout du plus faible (d'où le timide...).Enfin, moi à leur contact, j'ai cru me retrouver dans la jungle, au temps des dinosaures, avec la loi du plus fort. Alors méfiance.

Gedeon a écrit:L'analyse n'est pas à 100% fausse, je peux me reconnaitre dans certaines descriptions, mais pas toutes, loin de là. Certes, le timide a ses défauts, mais les non-timides aussi. Il y a des gens extravertis qui peuvent aussi avoir ces défauts.
Moi je ne suis ni manipulateur et encore moins violent. J'ai plutôt passé mon temps à me faire emmerder et entuber par les autres. Enfin bref...

Je trouve ce livre que j'ai eu l'occasion de survoler (je travaille en librairie, ça aide) tout à fait caricatural et confirme une tendance chez la racaille psychologiste, c'est de faire passer le timide pour un sale type. C'est à dire que le message global de ce bouquin, c'est TIMIDE=ENCULE.
Tu parles, le timide est un mec qui passe son temps à souffrir et à se faire marcher sur les pieds, c'est tout sauf un méchant.

Je préfère 10 000 fois la thèse du dysfonctionnement de Maître Pô qui est à mon avis tout à fait vérifiable dans la réalité, à que la branlette universitaire qui imposé sa vision du "mec bien" de manière arbitraire.

Il y a la volonté de promouvoir un espèce d'homme "socialement parfait", souriant, expansif, soit disant humble et généreux et agrébale. En face, il y aurait le timide, personne narcissique, distante, arriviste, profiteuse qui serait l'homme à mépriser. Cette vision est dégueulasse et me donne des nausées.
Comme si les gens non timides n'étaient pas manipulateurs et égoïstes (regardons les caïds, les bad boys qui enchaînent les conquêtes...). Alain Soral confirme que la saloperie est la meilleure méthode de séduction d'ailleurs.

Je pense que la timidité est un dérèglement qui doit être soigné, passé cela chaque personnalité se doit d'exister avec ses qualités et des défauts. Vouloir l'imposer c'est du fascisme social.

Après, vous allez me dire que je suis agressif? Normal quand on m'attaque je peux me défendre, c'est humain, et même masculin, car là je me sens visé en tant que "gentil timide" et c'est de l'agression bête et méchante, surtout quand je pense à quelle point la timidité fait tellement souffrir.

Complètement d'accord avec toi, Gedeon.

A lire la plupart des bouquins sur la séduction, on a l'impression que le timide = trop con (Cf. les allusions AFC et compagnie).
Assumons ce que nous sommes, réglons nos dysfonctionnements plutôt que de vouloir changer notre personnalité.

Dans ma formation , j'ai eu l'occasion d'étudier le facteur humain.

En gros, la personnalité se fixe définitivement dés 7 ans, seule l'attitude peut évoluer grâce à un travail sur soit.
On peut modifier son attitude, notement envers les filles, la preuve ça marche ici En revanche, au fond on reste le même avec des personnalités différentes, et c'est tant mieux; c'est ce qui s'appelle une société. Le problème de la timidité, c'est l'extériorisation, pas ce qu'il y a l'intérieur.
Nous ne sommes pas des êtres métaphysiques malléables à souhait.

Il y a la une dictature des codes sociaux. Chez les filles, il y a la dictature de la mode, du maquillage, de la minceur, et chez les mecs, c'est la dictature du comportement ("développer votre charisme, soyez convaincant, devenez un winner", etc...).
Et en fond d'écran, en général, tu as un bon petit employé de bureau tout sourire avec les dents blanches et un costard dernier cri devant un parterre d'imbéciles qui ont des regards tout aussi crétins.
Et si tu ne fais pas comme eux, on t'explique que de toutes façons tu sera condamné à être un looser, un peu comme les filles trop grosses se font expliquer qu'elles vont finir seule.
Société de merde.

La plupart des chics types qui le nient pourtant ont souvent des dysfonctionnement sexuel (pas ou peu d'érection, éjaculation précoce) et un comportement sexuel provocateur (prostitution, porno, masturbation compulsive)....

Lol évidement. Ça c'est ce qui s'appel enfoncer des portes ouvertes. Evidemment, un timide n'ayant pas de contacts avec les femmes, à néanmoins des envies sexuelles comme tous le monde, donc il les soulage comme il peut. Rien de plus naturel.
Le plus fou, c'est que les gens qui traitent les timides de pervers ou de détraqués parce qu'ils ont recours à la pornographie ou la prostitution, sont des gens qui sont en couple et font régulièrement l'amour (2 à 3 fois par semaine en moyenne je crois, alors que chez les timides c'est ZERO toute la vie)
Moi je dis que pour expérience, on devrait leur enlever leur femmes quelques années, et là on verra bien comment ils se débrouillent...

Je n'avais pas encore lu ce sujet merci de le remettre en évidence. Là il se fait tard pour répondre mais demain je donnerai mon sentiment là dessus.

Beaucoup de choses à répondre sur ce texte d'une incroyable malhonnêteté et qui peut fragiliser encore plus les gens timides.

Je n'ai pas lu Glover mais je ne comprends pas l'amalgame de Karen avec la CNV
La CNV est seulement une méthode de communication (Communication Non Violente) qui permet d'éviter, ou de se sortir des conflits, en exprimant ses besoins et sentiments et en respectant ceux de son interlocuteur...je ne vois pas en quoi il s'agit d'une escroquerie! On sort de la colère et de la frustration et on améliore nos relations avec les autres dans le respect mutuel et l'empathie. Si tout le monde communiquait de cette façon, le monde serait bien plus agréable et civilisé...

Oulà attention, amalgames de tous bords !

J'ai lu "No More Mr Nice Guy" de Glover en anglais et j'imagine que "Trop gentil pour être heureux" en est plus ou moins la traduction... Contrairement à ce que dit Gédéon, Glover ne stigmatise pas les timides en particuliers mais les profils de "chics types" ("nice guy" en anglais) qu'on retrouve aussi bien chez les timides que chez les non-timides. Maintenant peut-être que la traduction française est moins subtile mais un soudain acharnement sur les timides me paraîtrait bizarre...

karen a écrit:il fait partie du mouvement cnv qui ne comprend rien à ce concept, et qui est essentiellement composé de gens assoiffés de pouvoir, qui ne cherchent qu'à prendre l'ascendant sur l'autre, surtout du plus faible (d'où le timide...).

Tout comme Foudroyée, je me demande bien ce que tu veux dire par là

L'exemple de "Cessez d'être gentil soyez vrais" de Thomas d'Ansembourg me vient à l'esprit mais je n'ai pas le souvenir d'un bouquin qui prône l'asservissement des timides et des plus faibles...

Dans tous les cas, je trouve que ces bouquins permettent de prendre conscience de l'aspect malsain de certaines attitudes qui nous paraissent être de la gentillesse mais qui relèvent plutôt de la manipulation... Typiquement : offrir un cadeau à une fille / lui rendre service / être gentil avec elle en attendant du sexe et/ou de l'affection en retour.

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas être gentil avec les filles, ça veut dire qu'il existe des alternatives plus honnêtes et plus saines pour dire à une fille qu'on a envie d'elle...

[quoteDans tous les cas, je trouve que ces bouquins permettent de prendre conscience de l'aspect malsain de certaines attitudes qui nous paraissent être de la gentillesse mais qui relèvent plutôt de la manipulation... Typiquement : offrir un cadeau à une fille / lui rendre service / être gentil avec elle en attendant du sexe et/ou de l'affection en retour.

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas être gentil avec les filles, ça veut dire qu'il existe des alternatives plus honnêtes et plus saines pour dire à une fille qu'on a envie d'elle...[/quote]

C'est là je point de désaccord.
Il est logique et normal de d'attendre de recevoir de l'amour, c'est humain. Prétendre le contraire c'est assez hypocrite à mon avis. On a envie de faire plaisir aux filles et on espère qu'elles nous feront plaisir aussi. C'est donnant-donnant et tous le monde aspire à ça. D'ailleurs, Soral a expliqué que pendant ses années de drague, le seul truc qui comptait c'était son plaisir personnel et que la drague est égoïste, si on veut pousser l'explication à l'extrême.

Pour le mois le malhonnête c'est le faux modeste. Comme par exemple un joueur de foot qui met 4 buts dans un match et qui dit "c'est tout l'équipe qui a gagné". Mon oeuil, au fond de lui il est content d'avoir marqué tous les buts et sait très bien que la star du soir c'est lui.
En général le chic type gentil n'est pas non plus un manipulateur, comme je l'ai déjà dit, c'est celui qui se fait avoir à tous les coups et se laisse marcher sur les pieds, y compris par les femmes.

Alors après la question, si vouloir donner et être sympa est mal, est: comment faire? Faut il ne jamais rien donner? Etre égoïste? Traiter la femme comme un chien? La frapper? (ce qui tend à se vérifier quand on voir toutes ces femmes amoureuses de leurs hommes violents).

Moi je veux bien être un sale type, mais alors qu'on m'explique comment m'en sortir...

Gédéon a écrit:C'est là je point de désaccord.
Il est logique et normal de d'attendre de recevoir de l'amour, c'est humain.

Nous sommes d'accord là dessus. Relis bien ce que j'ai écris, je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste qu'il existe des moyens plus honnêtes de communiquer son intérêt à une fille que de la mener en bateau afin de coucher avec elle.

Gédéon a écrit:Alors après la question, si vouloir donner et être sympa est mal, est: comment faire?

D'après ces auteurs, ce n'est pas vouloir donner et être sympa qui est "mal" (enfin la notion de "bien" ou de "mal", ça reste très relatif d'une personne à l'autre - mais c'est un autre débat)... c'est de le faire en attendant systématiquement quelque chose en retour et/ou en niant ses propres besoins.
Je ne vais pas rentrer dans les détails parce que les auteurs évoqués ci-dessus le font bien mieux que moi... Comme tu as la chance de bosser en librairie, je t'encourage à lire attentivement ces bouquins, parce qu'un simple survol ne te permettra pas de comprendre la logique qui sous-tend ces points de vue.

a mener en bateau afin de coucher avec elle.

Ben c'est la but de la drague. Toute relation de séduction est basée sur les manipulations
Tiens voici un lien qui sera plus parlant que ma prose lol.
http://www.youtube.com/watch?v=m-ev_hVZlMs

c'est de le faire en attendant quelque chose en retour et/ou en niant ses propres besoins.

Ben justement je ne vois pas en quoi c'est mal. Bien sur sur que j'ai envie de trouver une femme à qui donner de l'amour et en recevoir en retour. Je ne vois pas où est le "mal". De toutes façons, quand il y a séduction, il y a forcement manipulation, c'est comme les relations commerciales. C'est ça que je ne comprend pas. Où est le problème?

Je n'ai pas eu le temps de lire le bouquin en profondeur, mais ce livre n'est pas le premier du genre, et est dans la lignée de la stigmatisation du "gentil".
De toutes façons, la société ringardise le bien en incitant à la violence, la compétition, la délation, la soumission. On le voit dans le monde du travail, et maintenant on va vous emmerder jusqu'à sous votre couette pratiquement lol.
Tout ça pour vous soumettre dans la peur et la culpabilisation.

On passe le temps à stigmatiser les gens: t'es pas beau, "t'es timide, t'as pas un bon boulot, tu t'habille pas pas à la mode, ta maison est mal décorée, tu fais pas de sport, tu manges trop gras, ta femme est grosse, t'es pas assez musclé, etc..."

Si tu veux, plus encore que le contenu qui a ses vérités je l'avoue, c'est la fond idéologique de ce genre d'ouvrage qui m'inquiète. Je ne veux pas qu'on fasse du "chic type" un salaud ou un coupable, c'est tout car ceci est faux!

Bon je trouve le débat intéressant, donc je vais creuser un peu plus

Gedeon a écrit:

la mener en bateau afin de coucher avec elle.

Ben c'est la but de la drague.

Non, le but de la drague c'est de coucher avec elle La mener en bateau est un moyen d'y parvenir pour certains dragueurs, notamment les "faux-gentils" ou pour Soral qui calque son attitude sur celle des "bad boys"...
Le livre "Mode One" d'Alan Roger Currie résume bien ces différents modèles de séduction-manipulation et explique comment on peut s'en détacher... Dommage que tu n'aies pas le temps de le lire

Gedeon a écrit:Si tu veux, plus encore que le contenu qui a ses vérités je l'avoue, c'est la fond idéologique de ce genre d'ouvrage qui m'inquiète. Je ne veux pas qu'on fasse du "chic type" un salaud ou un coupable, c'est tout car ceci est faux!

J'ai un peu de mal à te suivre dans ton raisonnement... Tu parles de "Trop gentil pour être heureux" que tu as seulement survolé ?

Gedeon a écrit:On passe le temps à stigmatiser les gens: t'es pas beau, "t'es timide, t'as pas un bon boulot, tu t'habille pas pas à la mode, ta maison est mal décorée, tu fais pas de sport, tu manges trop gras, ta femme est grosse, t'es pas assez musclé, etc..."

Je comprends que tu en aie marre des stéréotypes (de beauté, de compétition, etc) de notre société mais j'ai justement l'impression que le fait d'être "gentil à tout prix" fait également partie de ces stéréotypes...